100 doc#1281 Muitys, akcizu i pakolpuojumu nūdūkļu apelācejis tīsa (CESTAT), Ahmedabadā, naseņ lēme par lobu nūvierteituojam/apelātuojam, atļaunūt atbreivuot nu pretdempinga nūdūkļa par PVC sveķu īvesšonu, nasaverūt iz atškireibom ražuotuoja vuordā kuģuošonys dokumentūs i packa. Lītā tyka rysynuots vaicuojums, voi apelātuoja importam nu Kīnys juobyut pakļautam pretdempinga nūdūkļam...
100 doc#1281 Muitys, akcizu i pakolpuojumu nūdūkļu apelācejis tīsa (CESTAT), Ahmedabadā naseņ lēme par lobu nūvierteituojam/apelātuojam, atļaunūt atbreivuot nu pretdempinga nūdūkļa par īvastajim PVC sveķim, nasaverūt iz atškireibom ražuotuoja vuordā packa packinga dokumentūs i par.
Vaicuojums lītā beja par tū, voi apelātuoja importam nu Kīnys beja pakļauti antidempinga nūdūkli, kas ir aizsardzeibys tarifi, kas nūteikti uorzemu precem, kas puordūtys zam taisneiguos tierga vierteibys.
Nūdūkļu moksuotuojs/apelātuojs Kastors Girnars īvede SG5 polivinilhlorida sveķus, nūruodūt “Jilantai suoļa hlora-sārmu kimiskais uzjāmums.” kai ražuotuojs. Saskaņā ar apceriejumu Nr.32/2019 – Muita (ADD), itys apzeimiejums parosti pīsaisteitu zamuokus pretdempinga nūdūkļus. Tok muitys īstuodis nūruodeja iz naatbiļsteibu, partū ka iz īpakuojuma beja nūdrukuots nūsaukums “Jilantai Salt Chlor-Alkali Chemical Co., Ltd” i tryukst vuorda “suoļs”, deļtuo atsasaceja nu atbreivuošonys, apgolvojūt, ka īvastais produkts naatbylst paziņuojumam.
Advokats nūdūkļu moksuotuoja vuordā īsnēdze, ka vysūs importa dokumentūs, tymā skaitā rēķinūs, īpakuojuma sarokstūs i izceļsmis aplīceibuos, ir paruodeits ražuotuoja pareizais nūsaukums kai “Kīnys Nacionalais suoļs Jilantai suoļa hlora-sārmu kimiskais uzjāmums”. 100 doc#1281 Jis nūruodeja, ka tīsa ir apsavieruse leidzeigus vaicuojumus īprīkšejā reikuojumā, kas atsatīc iz Vinayak Trading. 100 doc#1159 Tymā gadīnī imports nu "Sindzjanys Mahatma hlora-sārmu kompaneja, Ltd." tyka atļauts izmontuot atvīgluotus tarifus, nasaverūt iz leidzeigom atškireibom ražuotuoja nūsaukumā iz īpakuojuma. Tribunals pījēme dokumentalus pīruodejumus par nalelom markiejuma atškireibom i apstyprynuoja, ka registrātais ražuotuojs ir faktiskais ražuotuojs.
100 doc#1281 Pamatojūtīs iz itim argumentim, tīsa, kurā beja Radžu kungs i Someša Arora kungs, atgrīze agruokū lāmumu i lēme, ka dokumentalajim pīruodejumim ir juopuorvar nalelom atškireibom īpakuojuma markiejumūs. Tribunals lēme, ka itaidys nalelys atškireibys nav napareizys izsaceišonys voi kruopšonys, eipaši, ka ir pīteikama dokumentaceja, kas atbolsta pīpraseitū ražuotuoju.
Itamā ziņā CESTAT atgrīze Muitys puorvaļdis īprīkšejū lāmumu nūlīgt nūdūkļu moksuotuoju nūdūkļu atvīgluojumu i lēme, ka nūdūkļu moksuotuoju uzjāmumam ir tīseibys iz zamuoku antidempinga nūdūkļa likmi, kas atbylst Vinayak Trading lītā nūteiktajam precedentam.